朱彬 律师｜专利代理师！

2026年9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（以下简称《意见》），围绕人工智能侵权、知识产权、技术合同、数据权益、诉讼证据及刑事责任等问题，提出24条审判意见。其中，我从意见中提取了有关著作权侵权、发明创造的专利授权确权、诉讼文书提交等几个方面个人关注的内容。

（十二）依法规制涉人工智能侵害知识产权的行为。

人工智能生成内容侵害他人著作权的，人民法院应当综合考量人工智能服务类型、行业特点、训练数据来源、各方参与度、采取的必要措施以及获利情况等因素，依法合理认定人工智能开发者、提供者、使用者的责任。

解读：综合多个因素，合理认定各方责任。

人工智能使用者知道或者应当知道在先作品存在，利用人工智能生成与在先作品实质相似的作品，并且没有合理抗辩理由的，应当承担侵权责任。

这一规定没有把所有AI生成的相似内容都认定为侵权，而是将使用者的主观状态纳入判断。今后的案件可能重点审查：· 提示词中是否直接输入了作品名称、作者姓名或者角色名称；· 是否要求模型“模仿”“复刻”特定作品或风格；· 是否上传在先作品作为参考图、参考文本或者参考音频；· 是否经过多轮调整，持续逼近特定作品；· 生成后是否进行筛选、修改并投入商业使用；· 使用者是否具有接触在先作品的明显可能。

（十四）依法规范涉人工智能发明创造的专利授权确权行为。自然人使用人工智能完成的发明创造，该自然人对发明创造的实质性特点作出了创造性贡献的，应当认定该自然人为发明人。

解读：人工智能本身不能成为发明人。自然人使用人工智能完成发明创造，只有在其对发明创造的实质性特点作出创造性贡献时，才能被认定为发明人。

（十九）依法规制利用人工智能不当取证等妨害司法秩序的行为。

诉讼参与人提交诉讼文书、案例检索报告等材料如系使用人工智能生成，在提交法庭前应当认真核实相关法律、司法解释、案例等内容的真实性、准确性，在提交法庭时对使用人工智能辅助情况作出说明，并对有关内容的真实性、准确性依法承担责任。