摘要：合同成立后，若因一方根本违约导致合同目的无法实现，守约方有权解除合同。本文结合具体案例，探讨在商品房买卖案例中，当约定解除权因期限届满而丧失，但建设项目烂尾构成新的根本违约事实时，购房者如何依据法定解除权实现合同解除。
朱彬 律师｜专利代理师！
众成清泰（济南）律师事务所律师！手机：15966661059（微信同号）…
商品房烂尾致合同目的落空：约定解除权丧失后法定解除权的适用路径分析2025-06-14 18:06:49
- 搜索
- 朱彬律师简介：
-
朱彬：律师｜专利代理师，执业于山东众成清泰（济南）律师事务所，系山东省律师协会知识产权法律业务委员会委员，获得专利代理师资格证书，除具备法律专业学历背景外，又获得计算机专业学士学位。
专业领域：知识产权（含商标、专利、版权、不正当竞争等纠纷）、劳动争议、合同纠纷、公司事务、网络侵权等。
手机：15966661059（微信同号）
更多介绍：朱彬律师。
-
- 扫码关注 ↓
-
-
微信号↑ -
微信公众号↑↑
-
- 最新留言
-
- 四川省高级人民法院---（2024）川知民终106号判决：《灯具产品买卖合同》显示和泰公司指定了产品的规格、参数等内容，该合同还附有具体路灯样式，同时约定了相关产品参数、技术图纸等需和某公司确认等内容。因此，和泰公司该行为并非单纯购买行为，构成委托加工的制造行为。和泰公司将被诉侵权产品用于涉案工程，通过交付被诉侵权产品与其劳务结合形成的劳动成果，以工程款形式收回被诉侵权产品的成本并获得利润，具备销售的基本特征，应当认定为销售行为。
- 最高人民法院（2017）最高法民申297号---佛山市悠派厨卫科技有限公司诉胡启华侵害外观设计专利权纠纷案中，最高人民法院再审裁定认为：委托人只要有委托他人进行生产的事实，构成委托加工关系，就可以认定为生产者。
- 最高人民法院知识产权案件年度报告（2014年）摘要49.侵权产品上所示商标的权利人可以被合理地推定为侵权产品的制造者 在前述“锁面组件”外观设计专利侵权案中，最高人民法院还认为，侵权产品外包装上使用的注册商标的权利人有制造能力，且无相反证据证明侵权产品的实际制造者并非商标权人本人的情况下，可以合理地推定商标权人是侵权产品的制造者。
- 最高院在7件“植物大战僵尸”商标驳回复审案中，对“不良影响”条款的适用作出了详细的论述和开拓性探索，为今后有关“不良影响”的解释和适用提供了判断思路。最高院还重申了商标审查要坚持“审查标准一致性”，坚持“同案同判”，既是对“个案审查”原则被滥用的规制，也为保护商标权人合理的期待利益带来了曙光。早在2016年，最高院便在“盖璞内衣”商标驳回复审一案中，对“审查标准一致性的原则”进行过论述。最高院在该判决中强调了“商标评审及司法审查程序虽然要考虑个案情况，……亦不能以个案审查为由而忽视执法标准的统一性问题”。
- 第五条 商标注册文件材料归档范围主要包括：（一）商标注册申请及后续业务类;（二）商标异议业务类;（三）商标撤销业务类;（四）商标复审业务类;（五）商标无效业务类;（六）其他类。出具商标注册证明材料、补发商标注册证材料、补发商标变更、转让、续展证明材料等可不归档。第十三条 除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私等内容外，任何人可以依照相关规定查阅、复制商标注册档案。
- 商标行政案件中，情势变更原则的适用：北京知识产权法院案号（2020）京73行初4189号判决内容：鉴于本案引证商标核定使用全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。
- 酒类经营是一种特种行业，商务部制定的《酒类流通管理办法》第四条规定：酒类流通施行经营者备案登记制度和溯源制度，经营者必须遵守。被告重庆东方花苑饭店为重庆上清寺的一家融会议接待、旅游文化、商务洽谈为一体的早期挂牌星级品牌酒店，在重庆具有较高的知名度和市场占有率，从业人数多、经营规模大，其对相关酒类的辨别认知和注意义务高于一般酒类食品流通企业、更远高于个体工商户，理应对贵州茅台注册商标有更多了解，且应主动审查贵州茅台等酒类商品的进货手续，依法**。
- 已生效的北京市高级人民法院（2015）高民（知）终字第×××005号民事判决作出了相同认定：“注册商标禁用权的范围并非一成不变的，例如我国《商标法》中规定了驰名商标，其保护范围不仅包括了对商品来源的误认，同时还包括了减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉、不正当利用驰名商标的市场声誉等‘淡化’的情形，故保护范围明显大于非驰名的注册商标。究其原因，正是商标的实际价值在于使用，通过积极、有效、合法、广泛的使用，注册商标所蕴含的商业信誉、商品声誉不断累积，其影响范围也随之扩大，由此在判断商标禁用权范围时，也是出于对注册商标所形成商誉的有效保护。
- 文中观点需进一步商榷！《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。因此，受让人对债务人具有债权，如果双方之间存在合同关系，那么按照《民事诉讼法解释》第十八条“接收货币一方所在地为合同履行地”由受让人住所地人民法院审理没点问题。但是，对于不存在合同关系的债权能否直接适用该条规定，需要以后进行明确。
- 有用
- 赞助商广告
-
- 文章归档
- 控制面板
Powered By Z-BlogPHP 1.7.2
鲁ICP备13025262号-2 山东知识产权律师 朱彬 ZHUBIN.CN.